Mixa, 55 - 22 января 2008 03:53

В точку, Миха!...И перешли ( или их перевели? ) с энергетического "духовного" на более низкий "телесный" уровень...Из этого можно сделать интересный вывод...и не один...

Товарищсухов. Ну да. Поэтому когда они выбрали опыт дуальности, очень быстро понизились до соответствующей плотности))

:) ...осталось только решить ...что ошибочное,а что искаженное...каждый решает сам за себя ...сколько людей,столько и мнений...мировоззрение у всех разное...наверное нужно,хотябы чтобы каждый просто задумывался ,о том что происходит в его жизни,и что не поступи он ..так...все было бы ..иначе... и только потом ,наверное можно "расти над собой" дальше...

А кто сказал, что Адам и Ева во время своего грехопадения находились в физической форме ( телесных оболочках )?
У меня есть предположение, что в то время они существовали в виде энергетических полей…то есть были на более высоком, энергетическом уровне…и такие понятия как добро и зло им просто были недоступны… И чтобы понять происшедшее нам необходимо выбрать какой-то другой механизм исследования…ведь мы сейчас рассуждаем с точки зрения людей, состоящих из физической оболочки – тела, и всего лишь энергетической составляющей – души. Это всё равно что исследовать процессы ядерной физики при помощи формул физической механики, которые в ядерной физике просто не работают…

Миха!Спасибо,поняла благодаря тебе:.."Ты волен быть самим собой,свободен осознать вещей всех истинную суть;себя,других понять...Быть ею,здесь и прям сейчас,и точно должен знать-Ничто не в силах помешать-желанию стать....!Стать выше злобных всех проблем,безжизненных систем-войны,нацизма,политсхем-и прочих злых химер..Ты можешь просто перестать-быть частью этих дел и быть счастливым от того,что ОСОЗНАТЬ сумел!"

КИРА, браво, дай пять :)
Все-тки русские девушки - самые продвинутые))))

Все верно, яблоко-то было с Древа познания добра и зла. Как только человек обрел это знание, он автоматически начал жить данными категориями и утратил совершенство. Как следствие - утратил способность резонировать с тем тонким миром, в котором находился изначально, и опустился в более плотные слои земного плана.

Библия трактует данное событие, как утрату связи с Богом. И утверждает, что задача человечества - вновь обрести данную связь. :)

C телом - дисбаланс!А с точки зрения упражнений,наверное,будет совершеннее(если выдержит) :)

Равновесие наверняка ближе к совершенству чем дисбаланс :)
Если Ваше тело перестанет постоянно держать равновесие и будет все время падать - это будет совершеннее?))))

Все наоборот)))) :) Они ничему не служат, так как являются всего лишь образами у нас в уме. Вселенная всегда находится в равновесии, невзирая на то что мы думаем и как что оцениваем с нашей колокольни)) Зато когда мы начинаем судить - у нас наступает хаос война и разруха обычно.


Вот у Натальи в дневе взял очень хороший пример:

[I]Ни в чем нет ничего «плохого». «Плохой» - относительный термин, обозначающий противоположное тому, что является «хорошим».
Но что же является «хорошим»? Можем ли мы быть по-настоящему объективным в таких вопросах? Или же «хороший» и «плохой» - просто ярлыки, приклеиваемые к события или обстоятельствам на основании наших решений о них?

Представим, что мы видим картину – мужчина делает выстрел и убивает львицу. Кто-то скажет: «Какой замечательный стрелок! Какой хороший охотник!».
Кто-то оценит уже по-другому: «Плохо, когда человек убивает животных из любви пострелять и поохотиться». Кто-то скажет еще что-то и даст свою оценку тому, что видит на картинке. Каждый примет свое решение по оценке этой ситуации.

Рамка на картине расширилась и мы увидели, что рядом с львицей стоит ее маленький детеныш, маленький будущий лев. Но он уже не станет царем зверей. Выстрел, который убил его мать, лишил возможности выжить и этого малыша.
Я думаю, что в такой ситуации уже почти все скажут про мужчину, убившего львицу, что он поступил плохо, неправильно, потому что он из-за своего пристрастия к охоте убил мать и фактически ее детеныша. Настоящий охотник так не поступит. Это плохой поступок. Мне думается, что таким будет решение большинства.

Рамка раздвинулась еще шире. И мы видим, что львица готовилась к прыжку на женщину, держащую на руках маленького ребенка. И мужчина, лишая жизни львицу, спасал жизнь женщине с ребенком на руках. Как мы оценим такую ситуацию? Мне думается, что почти все скажут, что мужчина совершил абсолютно правильный поступок. Его меткий выстрел спас две человеческих жизни. Мужчина совершил хороший поступок. Таким будет решение всех.

Хороший поступок, правильный, с точки зрения женщины и ее ребенка.

Но насколько этот поступок мужчины с ружьем был хорош с позиции львицы и ее детеныша?( Это вопрос для понимания слов, что наши оценки весьма относительны).

Я привела, конечно, придуманный моим воображением пример. Но реальная жизнь почти каждый день преподносит нам ситуации, свидетелями или участниками которых мы являемся, и мы для себя решаем, что хорошо и что плохо, что правильно или не правильно. Очень часто мы даем оценки событиям и людям, не видя полной картины, не понимая всех причин и условий возникновения той или иной жизненной ситуации, не зная цели и мотивацию тех или иных поступков. Но, к сожалению, очень многие позволяют себе давать категоричные оценки.
(с)[/I]